<![CDATA[Commentaires du blog: Fondation]]> http://fondation.over-blog.org/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "Fondation" fr http://fdata.over-blog.net/0/38/03/27/avatar.png <![CDATA[Commentaires du blog: Fondation]]> http://fondation.over-blog.org/ Tue, 10 Nov 2009 19:24:57 +0100 Tue, 10 Nov 2009 19:24:57 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2009, NC NC Divers http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Pierreroc]]> http://fondation.over-blog.org/article-25721398-6.html#comment35030201 « Je constate continuellement que le processus d’individuation est confondu avec la prise de conscience du Moi et que par conséquent celui-ci est identifié au Soi, d’où il résulte une désespérante confusion de concepts. Car, dès lors, l’individuation ne serait plus qu’égocentrisme ou auto érotisme » Ma vie p 457 G. JUNG

]]> Tue, 16 Dec 2008 12:54:23 +0100 http://fondation.over-blog.org/article-25721398-6.html#comment35030201 <![CDATA[Commentaire de Hari]]> http://fondation.over-blog.org/article-22520586-6.html#comment31439465 Autre jeu intéressant: le jeu de Go. Là aussi, la capture d'une zone se fait lorsqu'il n'y a plus d'espace libre. Pour survivre à un enfermement, un bloc de pions doit se ménager 2 espace libres non contigues. Là encore, la défaite vient de l'immobilité, de l'étouffement.
Il y a sans doute un rapport étroit entre le niveau Symbolique, et la Liberté, qui est la possibilité de changer d'état.
L'Homme est libre dans la mesure où c'est un animal symbolique.
]]> Tue, 23 Sep 2008 13:22:09 +0200 http://fondation.over-blog.org/article-22520586-6.html#comment31439465 <![CDATA[Commentaire de Hari]]> http://fondation.over-blog.org/article-21078740-6.html#comment29304697 [la révolution copernicienne de freud]".....Elle s'exprime assez bien par la fulgurante formule de Rimbaud - les poètes, qui ne savent pas ce qu'ils disent, c'est bien connu, disent toujours quand même les choses avant les autres - Je est un autre."
Il y a bien cette idée que les concepts font leur chemin dans notre esprit avant que de pouvoir s'exprimer. Ensuite (et c'est l'objet de l'introduction de lacan dans ce même séminaire) il nous est très difficile de faire abstraction de ces nouveaux apports pour juger de ce qu'il y avait avant: on projette toujours nos concepts sur le passé, comme par exemple de la notion du "Moi", datée par Lacan du XVI - XVIIème siècle.
]]> Sat, 12 Jul 2008 22:04:55 +0200 http://fondation.over-blog.org/article-21078740-6.html#comment29304697 <![CDATA[Commentaire de Seldon]]> http://fondation.over-blog.org/article-16841906-6.html#comment24814251 air du temps,
Il y a un penseur, souvent méconnu, qui parle également d'être et de non-être, c'est bien sûr Jean-Claude Vandame:
"Je suis fasciné par l'air. Si on enlevait l'air du ciel, tous les oiseaux tomberaient par terre. Et les avions aussi ... En même temps l'air tu peux pas le toucher. Ça existe et ça n'existe pas. Ça nourrit l'homme sans qu'il ait faim.
It's magic ! L'air c'est beau en même temps tu peux pas le voir, c'est doux et peux pas le toucher ....
L'air c'est un peu comme mon cerveau"

Question : Lao Tseu a-t-il lu J-C Vandame ?
Ce sont de grands penseurs comme lui qui nous empêchent de prendre la grosse tête !]]> Mon, 25 Feb 2008 06:19:13 +0100 http://fondation.over-blog.org/article-16841906-6.html#comment24814251 <![CDATA[Commentaire de Hari]]> http://fondation.over-blog.org/article-16588491-6.html#comment24503061 Il y a quelque chose à approfondir sur les liens entre égoïsme et plaisir.
La nature ne s'est pas donné tout ce mal en nous programmant pour éprouver du plaisir, comme récompense lorsque nous suivons ses nécessités (comme la reproduction, l'alimentation) pour que cela soit en vain, ou néfaste. Si tel était le cas, nous n'aurions pas survécu et il n'y aurait plus rien à voir, ni à dire: nous ne serions pas là.
L'égoïsme ou l'attention à soi, est plutôt une aptitude de l'esprit à se prendre comme centre d'intérêt: c'est sans doute une conséquence du fait que notre esprit a du "temps de trop", il fonctionne à vide, faute d'être accaparé par d'autres nécessités vitales.
Donc suivre son plaisir n'est pas forcément synonyme d'égoïsme. On pourrait sûrement établir en corolaire, qu'un égoïste n'atteint pas forcément au plaisir.
Car il me semble qu'être centré sur soi est une perversion de l'instinct, par exemple, un parano (égoïste extrême, puisqu'il ramène tout à lui), est souvent malheureux.
C'est à rapprocher du mouvement scientifique qui ne cesse de décentrer le centre de l'Univers (principe de la relativité) de nos modestes personnes.

]]> Fri, 15 Feb 2008 02:21:00 +0100 http://fondation.over-blog.org/article-16588491-6.html#comment24503061 <![CDATA[Commentaire de Tyrol]]> http://fondation.over-blog.org/article-13340663-6.html#comment24459088 Je crois que les juifs qui ont été emmenés au Vel d'Hiv l'ont été par la police, qui dépend du Ministère de l'Intérieur et non par la Gendarmerie, qui dépend du Ministère de la Défense (ex Ministère de la Guerre).
Les gendarmes jouissent en France de plus de considération que les policiers ou que les CRS.
D'une manière générale, on estime que la Gendarmerie est moins inféodée à l'éxécutif que la Police.
[Il existe un plan Sarkozien consistant à bientôt rattacher la Gendarmerie au Ministère de l'Intérieur. Ceci ne serait pas sans risque en cas de dérive dictatoriale, même temporaire du Pouvoir éxécutif.]
En ce qui concerne la première guerre mondiale, les officiers, pistolet au poing, - pistolets dont la faible portée, faisait que les balles étaient davantage destinées à dissuader les soldats de désobéier aux ordres - forçaient les soldats à partir à l'assault des tranchées ennemies, et cela avec des chances de succès voisines de zéro, d'où les multiples révoltes dans les rangs; phénomène jamais vu à cette échelle lors des guerres antérieures.
C'est d'ailleurs cette guerre de 14, ô combien dévastatrice, qui a conduit à ce qu'en 39, l'armée française soit si peu combative et se laisse faire prisonnier comme un seul homme ! 


]]> Wed, 13 Feb 2008 17:42:17 +0100 http://fondation.over-blog.org/article-13340663-6.html#comment24459088 <![CDATA[Commentaire de alfredo]]> http://fondation.over-blog.org/article-13340663-6.html#comment22082094 Vous affrontez des sujets importants et difficiles sur l'avenir de l'humanité, mais pour y faire face il faut savoir se libérer du conformisme  de pensée sur des sujets plus familiers et plus faciles comme l'histoire du XX eme siecle.]]> Fri, 09 Nov 2007 13:36:33 +0100 http://fondation.over-blog.org/article-13340663-6.html#comment22082094 <![CDATA[Commentaire de Tyrol]]> http://fondation.over-blog.org/article-12791987-6.html#comment21148616 Cette notion de Dieu remonte à la nuit des temps ou un concept n'existait qu'en tant qu'entité animée, d'où les Dieux de l'Olympe, patriarches barbus assis sur des trônes, ou encore prophètes en tant que tel (Mahomet) ou déifié (Jésus). 
Mais un Dieu dé-symbolisé pourrait être une résultante, un halo, une force telle que décrite par Teihard de Chardin. Toute la question rédiderait alors dans le religere (relation, religion).

 Et même si nous pouvons nous détacher de la matière au point de revenir à l'état de pure virtualité pour nous transporter ailleurs, il n'en reste pas moins qu'il faut qu'il y ait à un certain moment ou à un certain stade, ,ici les notions de temps et d'espace se mêlent, une intention, du moins une intentionalité. 

Et alors tout recommence... la vie ne peut être réduite à un mouvement pur. Quelque chose ou quelqu'un préside ou s'il s'agit d'une boucle, quelque chose ou quelqu'un va émerger qui peut être un peu de Dieu si ce n'est Dieu lui-même. Et la télétransportation n'y changera rien.

Peut-être que ce qui fausse, c'est d'avoir personnalisé Dieu, en avoir fait un être à notre image. Dire que Dieu nous a créé à son image nous afait croire que Dieu ressemblait à l'un d'entre nous. Et si Dieu était non pas unitaire mais une résultante tout en ayant pré-existé, c'est à dire qu'il se serait transformé au passage...

Sans aller jusuq'à dire comme dans Solaris que la mer est Dieu, on peut imaginer que Dieu est le Tout.

Mais au moyen âge, on était brûlé pour moins que ça...]]> Wed, 03 Oct 2007 18:15:24 +0200 http://fondation.over-blog.org/article-12791987-6.html#comment21148616 <![CDATA[Commentaire de Hari Seldon]]> http://fondation.over-blog.org/article-12474613-6.html#comment20796731 Tel en tout cas n'était pas mon intention. Je m'intéresse plus à ma propre évolution; mais pour avancer, je suis très attentif à regarder où je porte mes pas, et lorsque quelque chose m'attire, mon premier réflexe, par défiance envers mon propre jugement, est d'aller voir les critiques, les jugements autres, afin de voir si je ne suis pas passé à côté de quelque chose.
Le développement de ma thèse m'a d'abord porté vers le taoïsme, qui pour certaines approches du Monde me semble d'une grande importance. Maintenant je m'intéresse au Bouddhisme qui me semble la voie que je doive suivre pour l'heure. J'en suis à la phase de motivation.
Simplement, j'ai développé une vision très construite et cohérente du monde (voir ma thèse) en particulier en réfléchissant sur les écrits de Lacan; et je suis intellectuellement (ce n'est qu'une partie accessoire de mon intérêt pour le Bouddhisme) sûr qu'il y a possibilité de réinterpréter le Bouddhisme (d'en illustrer l'approche) avec nos codes occidentaux les plus avancés scientifiquement.]]> Thu, 20 Sep 2007 00:15:45 +0200 http://fondation.over-blog.org/article-12474613-6.html#comment20796731 <![CDATA[Commentaire de Thomas]]> http://fondation.over-blog.org/article-12474613-6.html#comment20782638 La meilleur religion est celle qui nous correspond, et si le bouddhisme est apprécié en occident, quel est le problème? Peut être que les gens s'attachent trop à l'art bouddhiste etc et ne vont pas dans les enseignements de fond, mais quelle importance tant qu'ils peuvent se sentir heureux, plutot que d'adopter une religion de force qui nous rendra mal à l'aise? Chacun est libre d'aller où il veut.]]> Wed, 19 Sep 2007 13:12:13 +0200 http://fondation.over-blog.org/article-12474613-6.html#comment20782638 <![CDATA[Commentaire de Hari Seldon]]> http://fondation.over-blog.org/article-4308662-6.html#comment7361175 Pour moi, le tableau de Hopper qui m'a le plus marqué est celui-ci:
http://www.tate.org.uk/modern/exhibitions/hopper/images/nighthawks_home.jpg
et je ne saurais dire pourquoi, c'est l'un des 2 ou 3 qui sont devant mes yeux.
Mais le premier de tous, c'est un petit tableau de Picasso, une petite fille qu'il a peint vers la fin de sa vie, avec des yeux comme des soleils, je n'en connais pas le titre, il me semble que le tableau est au Guggenheim de NY, merci de m'indiquer un lien à celui qui le pourra.]]> Tue, 07 Nov 2006 05:39:49 +0100 http://fondation.over-blog.org/article-4308662-6.html#comment7361175 <![CDATA[Commentaire de Pierreroc]]> http://fondation.over-blog.org/article-4308662-6.html#comment7360275 Et de Van Dongen à Hopper, il n\\\'y a qu\\\'un pas. Période de transition aussi, mais que dites vous de cette sensation d\\\'attente ?


http://www-lnc.usc.edu/~brannon/pix/edward-hopper/hopper_hotel_lobby.jpg


Pierreroc

]]> Tue, 07 Nov 2006 00:33:40 +0100 http://fondation.over-blog.org/article-4308662-6.html#comment7360275 <![CDATA[Commentaire de Bisounours]]> http://fondation.over-blog.org/article-3741970-6.html#comment7708681 Je ne résiste pas à l’envie de vous faire lire ce passage de Lacan dans son séminaire n°2 (le Moi dans la théorie de Feud…)


La découverte freudienne a exactement le même sens de décentrement qu’apporte la découverte de Copernic. La découverte freudienne est essentiellement ceci : l’affirmation telle qu’elle est, sous sa forme la plus fulgurante, déjà inscrite, parce que les poètes – qui ne savent pas ce qu’ils disent, c’est bien connu, c’est vrai- disent toujours quand même les choses avant les autres ; ce qui est écrit dans la célèbre formule de Rimbaud, dans la « Lettre d’un voyant » : « Je est un autre ».


Naturellement, ne vous laissez pas épater par ça, ne vous mettez pas à répandre dans les rues que « je est un autre » ; ça ne fait aucun effet, croyez-moi. Et de plus, comme je vous l’ai dit, ça ne veut rien dire. Cela ne veut rien dire, parce que d’abord il faut savoir ce que ça veut dire, un autre. Mais enfin ça a une valeur impressionniste, et ça dit quand même quelque chose.


Ceci me conforte dans le fait que pour répondre au programme de ce blog (comment s’en sortir, au sens propre et figuré), il importe de bien se connaître (connais-toi toi-même) pour se décentrer de son propre regard, élargir notre champ de vision, adopter une attitude «relativiste» et que tout ceci demande, à l’heure actuelle de commencer par incorporer les acquis de la psychanalyse.


Il est naturel en effet, d’attaquer la connaissance de ce qui est «normal» par les marges, les dysfonctionnements, les exemples tératologiques. C’était déjà la démarche de Foucault. Il serait d’ailleurs à ce sujet intéressant de comparer les schémas que propose ce dernier dans « les mots et les choses » et le dièdre de Lacan (un autre Incal ?), mais je n’ai pas le livre avec moi.

]]> Thu, 23 Nov 2006 06:07:07 +0100 http://fondation.over-blog.org/article-3741970-6.html#comment7708681 <![CDATA[Commentaire de Bisounours]]> http://fondation.over-blog.org/article-3741970-6.html#comment6876775 En parlant de se décentrer, nous rejoignons, et ce n’est pas un hasard, l’enseignement de Lacan : lorsque « Je » parle de « Moi », il y a une distance entre les deux, plus : Je et Moi ne sont pas au même niveau.


Je parle de Moi n’est pas une construction synchronique mais diachronique : Je est au niveau symbolique (celui du langage) Moi est au niveau Imaginaire (celui de la représentation, voir Foucault, avec une discussion sur la conscience et le miroir).


C’est un peu la même approche que celle adoptée par Kant pour résoudre le paradoxe du menteur : dans la phrase « je mens », le Je n°1 qui énonce la phrase n’est pas au même niveau de langage que le Je n°2 objet de l’énoncé.


Par quoi l’on voit que la problématique de Freud n’est pas neuve et remonte au temps des philosophes grecs (pas de Kant bien sûr, mais le Crétois Epiménide qui établit le paradoxe !).


Il est intéressant de voir dans ce rapprochement qu’un problème purement formel (un énoncé logiquement impossible si l’on respecte le principe du tiers exclus) s’incarne dans un problème existentiel que chacun peut vivre : qui suis-je vraiment ?


D’où cette rencontre entre une articulation logique du langage et notre organisation propre (l’inconscient est structuré comme un langage).


Nous serions déterminés par le langage (vu d’en haut) aussi bien que par les nécessités biologiques de base (vu d’en bas) etc… On revient sur ma vieille rengaine.

]]> Fri, 13 Oct 2006 01:48:03 +0200 http://fondation.over-blog.org/article-3741970-6.html#comment6876775 <![CDATA[Commentaire de Hari Seldon]]> http://fondation.over-blog.org/article-4857344-6.html#comment8607863 Ce qui se traduit par une sorte de circulation entre le haut et le bas.
S'impose à moi l'image d'une eau en ébullition, où  les courants de convections  font cette navette entre la source froide et la source chaude.
Il y a beaucoup à développer sur ce thème !]]> Fri, 05 Jan 2007 11:21:29 +0100 http://fondation.over-blog.org/article-4857344-6.html#comment8607863 <![CDATA[Commentaire de Tyrol]]> http://fondation.over-blog.org/article-4857344-6.html#comment8234061 Deux contre-exemples :

 




 



1/ Léon Blum (Du mariage) n’évoquait-il pas l’attente réciproque des amants, moment exquis tant que cette attente n’est pas déçue et ne fait pas dire aux amants qu’ils ont été les jouets de leur imagination ?

 




 



2/ Les civilisation, grandes et petites, intègrent un double mouvement de descente et d’ascension. Le management aussi avec ses approches top-down et bottom up. Jusqu’à la démocratie représentative et la démocratie participative qui ne s’opposent que dans la mesure où l’une, la représentative est vécue passivement (top down) par le corps électoral et que la participative est vécue activement (bottom up)

 




 



Le sens des mots nous oblige à cloisonner le sens, mais l’important ne réside-t-il pas dans la communication entre le haut et le bas, et n’entre t-il pas du réel dans l’imaginaire et de l’imaginaire dans le réel, et à quoi rimerait le symbolique s’il ne représentait pas le réel ?  

 


]]> Sun, 17 Dec 2006 13:54:39 +0100 http://fondation.over-blog.org/article-4857344-6.html#comment8234061 <![CDATA[Commentaire de Bisounours]]> http://fondation.over-blog.org/article-4622379-6.html#comment7708466 En effet ce qui fait la valeur d'un symbole, c'est son aptitude à "résumer" d'autres choses, à en être le "signe".
Le bon signe, c'est celui qui, en étant concit, renvoie à beaucoup d'autres signes (il s'insère bien dans son milieu) et à beaucoup de signifiant (il rappelle d'autres choses).
Par ailleurs, on peu concevor que l'économie au niveau symbolique devienne la logique au niveau imaginaire (le rasoir d'Occam) et ait un rapport à la gestion d'énergie (thermodynamique) au niveau du réel.
Par ailleurs, l'amour pourrait être vue comme un principe d'économie (à deux on est plus que deux etc...).
J'ai l'image des liquides supra-conducteurs, comme l'hélium qui à basse température adopte des comportements étranges, à cause, précisément du peu d'énergie disponible.]]> Thu, 23 Nov 2006 03:48:06 +0100 http://fondation.over-blog.org/article-4622379-6.html#comment7708466 <![CDATA[Commentaire de Bisounours]]> http://fondation.over-blog.org/article-4451346-6.html#comment7381894 "Tout essai fait par les sciences telles qu’elles se sont historiquement constituées de trouver un fondement meilleur, de se comprendre mieux elles-mêmes, de comprendre leur propre sens et leur propre fonctionnement est une prise de conscience de soi-même du savant."
Nous sommes bien dans la même problématique de prise en compte du regard de l'Observateur sur ce qu'il observe, par ce philosophe de début du XXème siècle enseignant à Göttingen (ce qui nous change de Vienne!).
Et il ajoute:
"Mais il n’y a qu’une seule prise de conscience de soi-même qui soit radicale c’est celle de la phénoménologie"
Mais sur ce point, je ne suis pas à même de juger et nétant pas philosophe, j'ai encore pas mal de chemin à faire!
]]> Tue, 07 Nov 2006 22:59:49 +0100 http://fondation.over-blog.org/article-4451346-6.html#comment7381894 <![CDATA[Commentaire de Bisounours]]> http://fondation.over-blog.org/article-4126137-6.html#comment7815085 http://www.charabia.net/gen/gendisp.php?gen=78]]> Tue, 28 Nov 2006 07:32:59 +0100 http://fondation.over-blog.org/article-4126137-6.html#comment7815085 <![CDATA[Commentaire de Maya]]> http://fondation.over-blog.org/article-4126137-6.html#comment6917620 Sun, 15 Oct 2006 12:13:25 +0200 http://fondation.over-blog.org/article-4126137-6.html#comment6917620 <![CDATA[Commentaire de bisounours]]> http://fondation.over-blog.org/article-4126137-6.html#comment6897343 Cette idée d'une théorie qui développe son langage pour s'exprimer, qui se porte elle - même, ou dit autrement, qui est auto-référente, Lacan l'aborde d'une autre façon dans "les écrits techniques de Freud":


"Il faut poser que l'évolution, les avatars de l'expérience analytique nous renseigne sur la nature même de l'expérience en tant qu'elle est aussi une expérience humaine, à elle-même masquée. C'est là appliquer à l'analyse elle-même le schéma qu'elle nous a enseigné. Après tout n'est-elle pas elle-même un détour pour accéder à l'inconscient?"


Il y a congruence entre la forme de l'analyse et celle de son objet d'étude: l'individu, lieu où "Je" parle du/au "Moi".


 


 

]]> Sat, 14 Oct 2006 05:33:15 +0200 http://fondation.over-blog.org/article-4126137-6.html#comment6897343 <![CDATA[Commentaire de Bisounours]]> http://fondation.over-blog.org/article-3887049-6.html#comment6762747 En ce qui concerne la France à 2 vitesses, je pense qu'il s'agissait de Lionel Stoleru. Il a écrit sur l'économie:


http://www.bib.ensmp.fr/cgi-bin/rebond_base.pl?BU=1&QUESTION=?AUT_AUTEUR:5785

]]> Fri, 06 Oct 2006 23:17:33 +0200 http://fondation.over-blog.org/article-3887049-6.html#comment6762747 <![CDATA[Commentaire de Bisounours]]> http://fondation.over-blog.org/article-3597661-6.html#comment6817153 Il y aurait aussi à revenir aux écrits de Lacan.


En effet, lorsqu'il parle de l'objet petit "a"; il fait remarquer que ce "a" est un cercle accolé à un trait, ébauche du noeud borroméen (il y a là tout un développement à faire). Le second pas en effet vers le noeud borroméen ressemble étrangement à la structure absolue d' Abellio (mais Lacan n'intéresse à l'entrelassement des 2 lignes orthogonales qui forment un cannage avec le cercle, tandis qu'Abellio utilise très différemment cette figure).


Mais ce trait et ce rond, sont également les signes limites de notre information binaire: l'élément femelle et mâle en s'associant donnent signification au monde etc... on peut filer la métaphore ad noseum

]]> Tue, 10 Oct 2006 07:39:09 +0200 http://fondation.over-blog.org/article-3597661-6.html#comment6817153 <![CDATA[Commentaire de Pierreroc]]> http://fondation.over-blog.org/article-3577978-6.html#comment7366193 Je réagis par rappport à l'introduction même au Blog que cette digression sur ls noeuds lacaniens prolonge.


Certes il y a une féminisation du monde jusque dans le monde du travail où les sièges des sociétés, points de référence obligé des gens de terrain, sont habités majoritairement par des femmes. Ne sont-elles d'ailleurs pas les mieux placées pour gérer un dossier, de par leurs vertus analytiques, entre autres vertus qui consitent à recomposer le Monde et à le rendre lus souriant. Mais le rôle des hommes, du yang, est de se détacher un peu de ce présent aux faux airs d'éternité.


D'où le malaise actuel des hommes, au delà de leur féminisation forcée, par rapport à leur propre vocation de projection. D'ailleurs ce terme définit un concept militaire: celui de force de projection, dernier avatar dynamique d'un Ministère de la défense autrefois appelé Ministère de la Guerre. En ce sens nous avons suivi le Japon et ses forces de défense, alors que l'Allemagne a conservé la dénomination de Wehrmacht (faire la guerre)...


La conquête spatiale est une jolie expression, encore qu'effectivement il faille auparavant se conquérir soi-même avant de s'en prendre à l'univers: pour ces 2 tâches, est-il trop tard ? Dans la symbolique du déluge et de l'Arche de Noé, nous aurions déjà connu une espèce de compression de tout ce qui fait la vie, chaque espèce animale étant représentée sur l'Arche. Donc l'humanité n'est pas forcément sa déclinaison actuelle, avec les arborescences que l'on connaît, mais on peut s'attendre à une compression suivie d'un nouvelle diffusion.


Deux possibilités: une catastrophe forçant les rescapés à s'enfuir ou une colonisation ? Je pencherai plutôt pour la première hypothèse, l'homme progressant par saut. Et puis les colonistaion sont un mauvais souvenir, car les terres conquises étaient habitées par d'autres hommes, lesquels furent malmenés: les maladies ont réduit la population de l'Amérique Centrale en l'espace de 2 générations d'un facteur 10; les cow boys ont parqué les indiens dans des réserves, et je ne parle pas des africains qu'on a déplacé sur d'autres continents.


Tout au contraire, les planètes qui nous sont voisines ne sont-elles pas inhabitées ?


Mais je ne suis pas sûr que la conquête spatiale nous offre la transcendance dont nous sommes privés en Occident avec le déclin des religions et que le concept de vie s'est empressé de remplacer (la nature à horreur du vide).  Car la vie est devenu notre nouveau Credo.


Et précisément, ce sont les conditions de possibilté de notre vie ici bas qui sont en question. ..


Pierreroc

]]> Tue, 07 Nov 2006 11:20:53 +0100 http://fondation.over-blog.org/article-3577978-6.html#comment7366193 <![CDATA[Commentaire de Hari Seldon]]> http://fondation.over-blog.org/article-3544525-6.html#comment6762850 Fri, 06 Oct 2006 23:24:20 +0200 http://fondation.over-blog.org/article-3544525-6.html#comment6762850